Наш читатель Михаил Дьяченко написал статью по мотивам обсуждения "simply linux: такой же, как все". В материале автор постарался сформулировать, в чём ему видится кризис нынешнего положения linux и СПО, а так же поразмышлять о возможных способах преодоления этого кризиса. Орфография и пунктуация автора сохранены.

Как бы это ни было прискорбно - свободное программное обеспечение вообще и linux в частности постепенно превращаются в посмешище. Даже тем людям, которые, как и я, искренне желают СПО всяческих побед и по мере сил продвигают linux, все труднее воспринимать всерьез любые разговоры про всеобщую победу linux во всем мире. Даже если вы всего несколько лет варитесь в мире СПО, то таких разговоров - в разной степени серьезных - вам пришлось выслушать уже много, а стрелка глобального линуксометра все еще дрожит где-то в районе нуля. И что дальше?

Если дела пойдут так же, как идут, то немного времени спустя совсем уж глупо будет надеяться на то, что однажды мы проснемся и увидим вокруг себя новый мир - мир свободного сотрудничества, в котором творчество ценится выше денег, но богатство не является постыдным; мир, в котором люди доверяют друг другу - просто потому, что так проще; мир, в котором учитель не презирает ученика, а ученик не боится учителя; мир, для осуществления которого стоило бы придумать linux, если бы он все еще не был придуман. Но есть и другая возможность: мы можем перестать ждать, когда этот день наступит и просто сделать его, как делают тяжелую работу. Включить его - как лампочку. Тем более, что и провода, и электричество, и сама лампочка - у нас уже есть. Надо только заставить все это работать как единое целое. Но для начала неплохо было бы понять - а почему же все, ради чего мы работали до сих пор, не реализовано?

Попробуем обратиться к истокам. Вспомним: ни проект gnu, ни ядро linux не создавались для того, чтобы быть популярными, чтобы приносить деньги, чтобы соответствовать каким-то пользовательским требованиям. Они не создавались как продукт.

СПО началось с того, что Ричард Столлман хотел пользоваться своим принтером и не мог. Для решения проблемы ему надо было получить исходные коды того юникса, с которым он работал, а это стоило 40 000 долларов. Это было очень неправильно, а главное - обидно! Мне порой кажется, что в воплях линуксоидных троллей до сих пор отзывается эхо той столлмановской обиды. Но как бы то ни было, нам важно то, что СПО придумывалось для того, чтобы программист не попадал в странную ситуацию, когда он может пользоваться чьим-то продуктом, но не может видоизменить его под себя, чтобы не чувствовать себя человеком, не имеющим право перешить пуговицы на купленном пальто. "Софт должен быть свободным", - говорит нам Столлман.

Но давайте обратим внимание вот на какой момент: мы говорим "свободный софт", но насколько свободен программист, его создающий? Ведь что подразумевает gpl? Если в своей разработке я использовал какой-то код, распространяемый под этой лицензией, то весь мой продукт тут же должен перейти под лицензию gpl (ну, на самом деле вопрос несколько сложнее, но тут все зависит от того, что понимать под "самостоятельным произведением"). Очень удобно - для программистов: не надо заново переписывать когда-то кем-то уже написанный код. Удобно и для самого движения СПО - если программист имел неосторожность вляпаться в gpl, то вытянуть свой продукт из-под этой лицензии будет практически нереально - слишком многое надо будет переписывать заново. А вот теперь то соображение, к которому я веду: если я планирую писать какую-то небольшую программу массового использования, то открытие кода равнозначно убийству моего бизнеса. Тут важны обе составляющие: небольшая программа — значит, у нее не слишком сложный исходный код; рассчитанная на массового потребителя — значит, найдется достаточное количество людей, которые захотят получить программу, не заплатив денег. Сочетание этих факторов означает только одно - прибыли не будет.

Конечно, всегда можно вспомнить об удачных бизнес-проектах в мире СПО: список даже самых известных впечатляет - rh, mysql, virtualbox и прочее. Но они только подтверждают мою мысль! Обратите внимание на общие черты этих проектов: в каждом случае речь идет о достаточно крупном и сложном.

Но где в мире СПО рабочие лошадки софтостроения? Все эти totalcommander`ы, rar`ы и прочие копеечные приложения? Может быть, вам кажется, что их отсутствие - это благо? Все бесплатно - это здорово? Полной ложкой, и пусть никто не уйдет обиженным?

Давайте вспомним бизнес-аналитику 95-го и 96-го годов: только что вышедшая в свет windows 95 продается довольно вяло, зато бурно растут продажи приложений для этой ОС. И это нисколько не парадокс: как правило, пользователю не надо на одном компьютере больше одной операционной системы (большинство нормальных людей даже не понимает - как это вообще может быть, а уж тем более не понимает - зачем так бывает). Зато прикладного софта любому человеку надо - десятки наименований. А при цене программы от 25 до 75 долларов средний американский пользователь совершает покупку не задумываясь. Три - четыре таких покупки в месяц - и вот затраты на прикладной софт превышают затраты на ОС. Неожиданно выясняется, что писать программы для windows - выгодно. Количество софта растет. Пользователю уже не надо проверять - существует ли нужная ему программа для windows или нет - он уверен, что существует, причем скорее всего, программ, реализующих искомый функционал - несколько: за разные деньги. Конкуренция становится все острее - авторы начинают бороться за качество. Предпринимают рекламные усилия. И в конце концов производители приложений вытаскивают операционную систему на первое место в мире, хотя изначально она выглядела довольно бледненько на фоне более мастеровито сработанных конкурентов.

Возможно ли что-то подобное в мире СПО? Понятно, что нет.

Авторы бесплатных приложений очень немногое могут сделать для пропаганды своей ОС, и люди, которые не имеют ни малейшего представления о том, какое это на самом деле удовольствие - ощущать реальный контроль над компьютером - продолжают нам указывать на жалкие 2% от числа десктопов... Зато у нас есть свобода.

Кстати, опять про свободу: у нас есть свобода - от чего? От патентов? Но в России и так нет патентов на алгоритмы. От авторских прав? Но gpl защищает авторские права ровно так же, как любая другая лицензия.

По моим ощущениям, главная свобода linux - это свобода от обязательств. "just for fun". Мы все знаем, откуда взялась эта фраза. Она многих очень вдохновляет: смешной финский студент, питающийся чипсами и целыми днями разгуливающий в халате, просто для собственного удовольствия написал систему, которая через несколько лет становится одним из ярчайших явлений ИТ-мира, а сам студент вдруг - уже и не студент, а гуру - у него берут автографы, к нему прислушиваются, его мнение становится решающим в серьезных спорах. И вроде бы даже деньги у него завелись, но, конечно не такие большие, чтобы он стал человеконенавистником, как Сами Знаете Кто.

Классно! Здорово! Супер! "just for fun" - шепчут тысячи неопрятно одетых отроков - "но потом-то будут redhat, canonical и linuxworld expo"!
"just for fun" - повторяют восторженные юноши - "но в перспективе - большинство суперкомпьютеров, интернет-серверов и даже адронный коллайдер"!
"just for fun! А у нас даже есть свой глянцевый журнал!"
"just for fun"! И да не будет у тебя других богов перед лицом моим...

А тем временем я - немолодой слесарь по компьютерам, пытающийся обслуживать 26 филиалов нашего муниципального учреждения и тем облегчить жизнь полутора сотням утомленных тетенек, догадался использовать в своей работе linux.

А в самом деле? Стабильный, нетребовательный, открытый, местами - бесплатный.
И в первое время все происходит очень здорово: почта бегает, сайтики крутятся, базы данных, smb, ftp, nfs, опять же groupware всякий, красивые графики мониторинга радуют глаз.
А давайте теперь на десктопы ставить? А давайте!

Опа! Принтер mb 215 officecenter. Снят с производства, а с нашего баланса - нет. Драйверов, понятно дело - нет и не предвидится. И не забудем менее экзотичные canon`ы, для которых надо ручками править скрипты - без гарантии, что эти скрипты станут работать после следующего обновления. Но да посмотрим - что там дальше!

Опа! Программочка для обслуживания теплосчетчиков, писаная отечественными умельцами в delphi. Под вайном - даже не думает работать. Можно, конечно, поселить ее в виртуальную машину, но - тогда какой смысл в присутствии линукса?

А вот тут - совсем уж увесистая опа: точка формирования заказов - бланки заказов приходят электропочтой из столицы в виде exel-файлов, и в них для облегчения работы внедрены макросы на vba. Очень обидно - но линукс тут опять не нужен.

Надо рассказывать дальше? Нет? А я все равно расскажу, потому что дальше самое для меня интересное: оборудование-то покупалось в разные годы и частенько получается, что Линукс на нем работает, но после утомительных танцев с бубнами. А еще для сопряжения с периферией (а наши тетечки любят периферию и умело - заразы! - ею пользуются) нужно лепить всякие заплаточки и костылики. Ручками. Несколько часов проведя в гугле. И безуспешно попробовав с десяток вариантов. Но когда ты все же находишь решение и идешь домой, то сами собой в голову лезут мысли о том, что в виндах эта проблема, если бы и всплыла, то решилась бы за 5 минут. А потом ты накатываешь обновление дистрибутива и оказывается, что смастеренные тобой заплаточки, костылики, из-жевачки-затычки - отказываются работать. Напрочь. Потому что другой компилятор, api поменялось, Юпитер ушел в четвертый дом и козыри теперь - крести а не червы.

И вот сижу я, старый кодер, уставившись в стену, на носу у меня конец года, а в сердце - печаль. Потому что нет до меня никому дела: ни производители дистрибутива мною не интересуются (ну не они же написали эту программу), ни автор этой программы (он ее писал за свой собственный фан, а не за мое выполнение должностных обязанностей), ни Торвальдс, ни Столлман, ни даже Билл Гейтс, которого я предал после стольких лет пиратского использования его продуктов.

И самое главное - никто мне ничего не должен. Никто мне ничем не обязан. Эта система, как мы помним, делалась - "just for fun" - только для прикола, для смеха, для удовольствия. И ведь сразу было понятно - слово "удовольствие" в данном контексте не имеет ко мне никакого отношения. Надо ли удивляться, что так мало людей интересуются линуксом - операционной системой, которая не интересуется людьми?

Вполне логично предположить, что такая слезница должна закончиться полным и окончательным разрывом лирического героя с СПО вообще и с linux в частности. Не тут-то было! Я даже больше скажу: linux - это то, с чем я связываю основные надежды по поводу собственной работы в ИТ. Я вижу, что linux предоставляет огромные возможности для самосовершенствования, я считаю linux несравнимым ни с чем по гибкости и мощности инструментом. Я всерьез полагаю, что linux - это самый грандиозный в истории человечества эксперимент, в котором создавались не только новые технологические средства, но и новые методы взаимодействия людей. Вот только для того, чтобы этот эксперимент завершился успехом и наконец-то была создана новая модель экономического и технического сотрудничества отдельных специалистов и организаций, в ходе эксперимента, по моим ощущениям, нужно кое-что поменять.

1. Не надейтесь, что люди убегут в linux от проверок лицензионности ПО. Прекратите считать "бесплатность" главным преимуществом linux.
Не убегут. Уже не убегают. По оценкам microsoft, количество используемого в России нелегального ПО этой компании снизилось приблизительно на 12% за три последних года - это один из самых высоких темпов легализации ПО в мире. Если бы нежелание людей платить было бы решающим - эти 12% пользователей пополнили бы ряды новобранцев linux, но вместо этого они предпочли заплатить за знакомую систему. В первую очередь, как мне кажется, именно потому, что она им знакома. Эти же 12% - явное подтверждение того, что люди, даже у нас в стране, согласны платить за ПО. Они, возможно, платили бы и специалистам, которые решали бы их проблемы с linux (то есть - возможно платили бы вам), но про linux они ничего не знают, кроме того, что "там нет вирусов" и его себе ставят нервные молодые люди, не стесняющиеся в выражениях.

2. Перестаньте говорить про "виндекапец".
Его не будет. В обозримом будущем. Нам придется жить бок о бок с windows, и если мы хотим жить комфортно, то нам придется отвоевывать себе жизненное пространство - никто добровольно нам его не уступит. Мы должны добыть себе место под Солнцем и, кстати, Стив Балмер считает, что мы вполне можем это сделать.

3. Прекратите сравнивать linux и windows.
Любое объективное сравнение требует привлечения знаний, которыми неспециалист не обладает. Если речь идет о сравнениях, которые не требуют специальных знаний - они будут субъективны. Если вам нужно кому-то рассказать о linux - концентрируйтесь на его уникальных преимуществах. Старайтесь избегать формулировок "почти как в windows" - это означает "ничем не лучше, чем windows", а для многих людей это будет звучать "немного хуже, чем в windows".

4. Пишите коммерческие программы. И для linux, и для windows.
Если вы пишете что-то прикладное для linux, то подумайте о том, не могли бы вы написать проприетарную версию своей программы для windows. У нас сегодня для этого есть множество инструментов. С их помощью вы можете создавать windows-программы, (почти) ничего не меняя в своем коде. Создание коммерческих версий программ поможет познакомить больше пользователей с реальным миром linux, не покидая привычной им системы. Кроме того - пусть пользователи windows оплачивают наше развитие. И пусть они знают - перейдя на linux, они получат уже знакомые им программы - бесплатно. Но таких программ должно быть как можно больше!

5. Старайтесь решить некомпьютерные проблемы людей.
Большинство современных "достижений" linux - это решение сугубо технических проблем, порожденных самим фактом существования linux. Но за пределами linux-вселенной эти проблемы не значат ровно ничего! Ну в самом деле: людям, которые не знакомы с этой ОС - жарко или холодно от появления новой версии ядра, улучшения работы звуковых серверов, подсистемы печати или поддержки сети? Для того, чтобы linux имел шанс на популярность, мы должны начать при его помощи решать те проблемы, которые было бы слишком дорого и трудно решить при помощи windows: попробуйте думать не о программировании, а о жизни других людей, о том, как ее можно было бы улучшить. Библиотечные системы, системы удаленного обучения, системы автоматизации жилья, системы взаимодействия со службами ЖКХ, средства помощи инвалидам, городские справочные системы - все эти направления работы слишком малоприбыльны, чтобы там было где развернуться проприетарным монстрам с их штатом "менеджеров по...". Зато их можно решить с использованием linux, особенно, если привлечь к этому силы сообщества. Нужно только понять - есть вещи, которые интересны нам, и есть вещи, которые должны быть сделаны ради общего блага. Если линуксоидам удастся преодолеть свой возведенный в принцип эгоизм - у linux появится будущее в большом мире.

6. Разговаривайте с людьми.
Запомните - каждый человек, которому вы ответили на форуме "гугл в помощь" - потенциальный "возвращенец" в винды. Каждый человек, которого вы оскорбили - вне зависимости от того, насколько глупо было его утверждение или неуместен вопрос - завтра станет последовательным противником linux. Каждый невыпиленный с форума линуксоидный тролль - пособник Балмера. Мы должны делать линуксоидов из виндузятников, просто потому, что их больше не из кого делать.

И последнее, что я хотел бы сказать: у нас есть все, чтобы сделать linux популярным. Нужно ли говорить, что популярность нашей любимой ОС означала бы большее внимание со стороны производителей железа, инвесторов, пользователей и большие возможности для специалистов, способных эффективно использовать СПО. linux должен перестать подавать надежды - он должен начать их оправдывать. Мы должны сделать его успешным, в противном случае он навсегда останется игрушкой техномаргиналов, вместо того, чтобы стать средством изменения жизни людей к лучшему. Мы должны изменить его образ, сделать его, может быть, менее романтичным, зато более респектабельным. Менее "че геварой", более "джеймсом бондом".

Кому должны? Ну, например, самим себе. Потому что иначе все ранее сделанное - было сделано зря.